 |
2015-04-16 来源：新浪新闻
4月12日，希拉里用一部两分钟的视频，向公众昭告了二度角逐总统大位的决心。随着共和党、民主党提名人的逐渐出线，2016美国总统大选正式鸣枪起跑。
随着希拉里正式参选美国总统，美国大选花钱大战也由此拉开。大选竞争越激烈，选民越摇摆，花钱也就越多。这到底是有钱人的游戏，还是必须的政治成本？
选美国总统要花多少钱？根据美国媒体的估算，希拉里至少需要筹得25亿美元(约155亿人民币)来打这场选战，这个金额是2012年奥巴马11亿美元花费的逾两倍。
“钱”在美国选举中的角色逐届提高，美国联邦选举委员会数据显示，2012年，奥巴马花了11亿美元对抗共和党对手罗姆尼的12亿美元，若再加上当年的国会选举，2012年的美国大选总共花了62亿美元，对比2008年的52亿美元、2004年的41亿美元、2000年的30亿美元，竞选金费连年创下纪录。
为什么需要这么多的钱？第一个原因很简单，美国幅员广阔，这种全国性的选举，候选人触角需伸往50州、超过两亿的投票人口，每一张选票都可能决定候选人的命运。
近30年来，总统大选的“投票率”一直在五成左右徘徊。“对候选人而言，激发“潜在支持者”出门投票、给予他们投票的动机，往往成为选战成功的关键，”美国大学历史系教授林奇曼对新浪表示。
而向更多选民宣传、并说服其为特定候选人投票，就需要付出更多成本。天下没有免费的午餐，竞选制度亦然。
2012年美国总统大选数据显示，奥巴马有近七成、共和党候选人罗姆尼有过半的花费投入“媒体支出”，这包含电视、广播、文宣、电话、传真、网络广告，还有媒体咨询顾问费用等。
钱花在刀口上，在美国的50州当中，这些“媒体支出”几乎只集中在关键7个“摇摆州”的电视广告。2012年，佛罗里达州，弗吉尼亚州和俄亥俄州的电视广告支出都超过1.5亿美元，而在爱荷华州，北卡罗来纳州，科罗拉多州和内华达州则分别有约5000万美元投入电视广告。值得一提的是，这些广告有八成以上是攻击对手的广告。
第二大宗的花费则是“募款支出”，指得是用来举办相关活动、寄邮件、电话营销、在线推广、顾问等相关费用，这笔费用大约占总支出的10%左右。
其余的大宗费用包含保持竞选团队运作的交通、出差、办公等“行政支出”、还有团队“薪资”、以及向数据或顾问公司购买民调报告、选民资料、竞选策略的“研究支出”。
“美国是世界上最大的民主国家之一，你想要表达自己、把自己的理念传达出去是要花很多钱的。” 共和党资深策略家彭季恩说。
谁为希拉里巨额花费埋单？
那么，谁是为希拉里竞选埋单的大金主？纵横政坛超过三十年的克林顿家族早已有份死忠的捐款大户名单，投资家索罗斯、沃尔玛家族、股神巴菲特都榜上有名。
2007年至2008年初，希拉里与奥巴马争夺党内提名阶段，募得近2.3亿美元。“美国政治捐献数据库”数据显示，前十名金主多来自华尔街及律师事务所，包含欧华律师事务所、世达律师事务所、摩根大通、花旗集团、高盛、摩根史坦利、甚至是金融危机的中心：雷曼兄弟。
不过，这种向华尔街募款的模式如今已难以复制。七年来，美国经济虽已缓缓复苏，失业率也逐渐回到危机前水平，但贫富差距、薪酬悬殊问题仍严重。对主打“中产阶级”及“相信美国梦”的民主党候选人而言，与象征1%富人的华尔街过从甚密，有绝对的减分效果。
“普通美国人需要一个捍卫者，而我就想成为这个捍卫者，”希拉里在竞选视频里，用各种中产阶级群体的形象，定调了此次竞选的主轴。“我要展开旅程，赢得你们的选票----因为这是属于你们的时刻！”
她显然想做得与2008年不同。当媒体披露她的潜在共和党对手、小布什之弟杰布布什，穿梭于门票高达十万美元、香槟、美食交错的私人募款餐会时；希拉里已经展开她小规模的“倾听之旅”，从爱荷华州展开，接触草根选民。她坚持不搭飞机，坐着她的竞选巴士，吃著路边的小吃，一路向美国中部前进。
同时，她的竞选团队也向普通民众伸出了“求助之手”，它们推出了小额募款网站，效仿奥巴马2008年、2012年的经验，5美元也不嫌少，欢迎来自草根和中产阶层的民主党支持者“打赏”。
小额捐款曾是希拉里的短板，数据显示，2008年希拉里只有42%的单笔捐款是小于200美元，奥巴马则有超过53%。这次，希拉里要从“底层”出发。幕僚向媒体透漏，她的时间不会花在募款餐会上，而是“低调”举行小型活动。
拿人钱财就要“替人消灾”？
面对每次选举的大笔政治献金流动，该怎么监管，防止权钱交易？
根据美国1971年《联邦选举法》，每个人、每次选举向候选人捐款的上限不得超过2700美元。换言之，一位普通美国民众最多能向希拉里参选捐出5400美元(党内初选加上总统选举)。
除了向候选人直接捐款，民众还可以把钱捐给“政治行动委员会”(PAC)，上限为每年5000美元。PAC是政治组织的一种，目的是筹措资金、分配给支持的候选人。各行各业都能够成立自己的“PAC”，比如Facebook PAC募得的资金可能分配给支持有利于网络监管改革的候选人。其他大型的PAC还有房产经纪人协会、啤酒销售协会、汽车协会…农业、电信、国防军用等等。
“PAC”在选举中影响力与日俱增，目前全美已有超过5000个“PAC”组织，从1974年的1200万美元总资金，到2010年选举，PAC向候选人捐赠资金已达4.3亿美元。
数目众多、且相互竞争的捐款组织，也导致了这样的结果，任何一个利益群体即便有想靠捐款影响候选人的意图，实现难度也很大。
由于竞选的成本越来越高，2010年，联邦最高法院的一纸宣判再度为政治献金“开源”。最高法院认为，“政治捐款属于言论自由一种”，政府不应限制企业或工会“自由投资”大选宣传。“超级政治行动委员会”应运而生。
“超级行动委员会”(Super PAC)与PAC的最大不同，在于Super PAC可以“无上限地”接受捐款，但前提不可把钱交给候选人，只能用这笔钱投放广告、或举办相关的政治宣传活动。
开放四年多来，Super PAC几乎改变了美国政治献金的生态。目前，全美有1360个超级行动委员会。2013年成立的“Ready For Hillary”就是此次支持希拉里重要的超级行动委员会之一。两年来，这个团体在全美各地举办活动、募款，不仅吸纳了超过1500万美元的资金，还建立了多达400万人的“基层筹款名单数据库”。
个人、PAC、Super PAC的捐款限制各有不同，但相同的是，只要捐款超过200美元，都需要公开捐款个人或组织详细的姓名、地址、工作等信息，以供监督，防范“权钱交易”。
当然，也并非没有“钻空子者”，研究机构“政治响应中心”发现，2012年开始，一种“黑暗捐款”正在大量增加。“黑暗捐款”指的是不知道捐款来源的政治献金，多是利用“非营利组织”方式的“间接”捐款。
根据美国法律，“非营利组织”可以用“促进公民福祉、推动社会进步”为名，展开对法案及社会议题的宣传、游说，且不须公布资金来源。唯一的限制是用于“政治活动”的金额不得超过捐款的50%。全美步枪协会、美国商会、保守的Crossroads GPS、石油富豪科赫宣的的Americans for Prosperity等，都是积极政治游说的“非营利组织”。
“在选举中，有钱人越来越能在政治游戏里大声说话。”《华盛顿邮报》首席记者巴尔兹直言。
但是，大声说话是一回事，这样的话能否左右候选人则是另外一回事，如果原本作为竞选成本的金钱沦为权力寻租的工具或目标，那也往往难逃反对党、媒体、乃至公民组织等政府权力以外独立主体的“法眼”，牵涉其中的政治人物，也将为此付出沉重代价。
| 相关文章 | |
|---|---|